Catálogo CEIBA de la Biblioteca Central de FAUBA


Vista normal Vista MARC Vista ISBD

Fuentes azufradas en cultivos de grano de la Región Pampeana

Ubicación: T.G.633 TOR
Por: Torres Duggan, Martín.
Colaborador(es): Rodríguez, Mónica Beatriz [dir.] | Lavado, Raúl Silvio [cons.].
Publicación: 2011Descripción: 80 p. grafs., tbls.Tipo de material: Recurso electrónico. Tesis de posgrado de lectura en biblioteca.Tema(s): CEREALES | GRANOS | AZUFRE | ABONOS SULFURADOS | SULFATOS | CULTIVO | REGION PAMPEANA20120401 Recursos en línea: Haga clic para acceso en línea Nota de tesis: Tesis. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Escuela para Graduados. Magister de la Universidad de Buenos Aires área Ciencias del Suelo. Maestría en Ciencias del Suelo. 2011. Resumen: La presente tesis tuvo como objetivos: i. Evaluar la incidencia de la solubilidad y forma química de fuentes azufradas [azufre elemental y una fuente sulfatada soluble] en las respuestas en el rendimiento de trigo y soja de primera.. ii. Analizar la residualidad de la aplicación de las fuentes azufradas en el trigo en el rendimiento de la soja de segunda. Asimismo, como objetivo secundario se planteó evaluar la influencia de variables edáficas y climáticas en las respuestas observadas.. Se plantearon dos hipótesis: i. La necesidad de oxidación del azufre elemental [AE] reduce la respuesta y eficiencia de uso del S [EUS] en el cultivo de trigo, comparado con el sulfato de amonio [SA].. Por el contrario, ese efecto es de menor magnitud en soja de primera, debido a las condiciones termo - hídricas más favorables. ii. La residualidad de la fertilización del trigo sobre el rendimiento de la soja de segunda, es mayor con el AE micronizado que con el SA.. Se realizaron ocho ensayos de campo en trigo/soja 2da y nueve en soja de 1ra, durante dos años consecutivos en sitios ubicados en la Región Pampeana.. Los tratamientos fueron: i. testigo [sin agregado de S], ii. fertilización con azufre elemental [AE] micronizado [0-0- 0+95 por ciento de S] en dos niveles de dosis, iii. fertilización con sulfato de amonio granulado [SA, 21-0-0+ 24 por ciento S], también en dos niveles de dosis.. Las dosis evaluadas fueron 10 y 30 kg ha-1 de S [año 1] y 15 y 30 kg ha-1 [año 2].. La fertilización azufrada afectó significativamente [p menor 0,05] los rendimientos del trigo en cuatro de cinco sitios en el primer año y en todos los sitios durante el segundo año.. Las respuestas se ubicaron en el rango de 231 a 857 kg ha-1 en el primer año y entre 702 y 2119 kg ha-1 en el segundo año.. No se observaron diferencias en respuesta entre fuentes azufradas [i.e. similar efectividad] o en la eficiencia agronómica del S aplicado [kg de grano kg de S aplicado- 1] en la mayoría de los sitios.. Para el conjunto de experimentos, ambos fertilizantes fueron adecuados para proveer SO4 2-al cultivo.. Estos resultados permitieron rechazar la hipótesis planteada. Tampoco se detectó efecto significativo de dosis o interacción fuente x dosis en la mayoría de los sitios [p mayor 0,05].. La dosis más baja fue suficiente para cubrir la demanda de S del cultivo. Se observó una asociación positiva entre las respuestas y el contenido de MO del suelo y las precipitaciones [macollaje y total del ciclo] e inversa con la disponibilidad de S-SO4 2- a la siembra, aunque con bajo ajuste [R2 medio=0,18].. No se detectó asociación entre las respuestas y la temperatura en macollaje o en el ciclo. En los experimentos con soja de 1ra, se observó una baja frecuencia de sitios con respuesta a la fertilización azufrada.. En estos sitios, las respuestas fueron de 377-982 kg ha-1 [año 1] y de 151-361 kg ha-1 [año 2] y no se evidenció correlación significativa entre las respuestas y variables climáticas o edáficas en el primer año de evaluación.. En el segundo año, las respuestas se correlacionaron en forma inversa con el contenido de S-SO42- inicial [R2=0,63].. La eficiencia agronómica del S aplicado fue similar entre las fuentes azufradas durante el primer año y se observó efecto significativo de dosis. La dosis más alta fue más eficiente en proveer S al cultivo.. En el segundo año, dependiendo de la localidad, se observaron algunas diferencias de efectividad entre las fuentes azufradas relacionadas con la influencia de variables de sitio.. Los efectos residuales en la soja de 2da se observaron en pocos sitios experimentales.. Las respuestas fueron de 58-689 [año 1] y de 186-512 kg ha-1 [año 2] y se pudieron asociar en forma inversa con el contenido de S-SO4 2- estimados al inicio del cultivo [R2=0,33].. En los sitios con residualidad significativa [p manor 0,05] y con la menor dosis de S aplicada en el trigo antecesor, no se observaron diferencias significativas [p mayor 0,05] en eficiencia agronómica entre fuentes.. Por el contrario, con la dosis mas elevada, la eficiencia del S aplicado como AE fue mayor que con SA. Por ello, la hipótesis planteada en el tema de residualidad se acepta, pero parcialmente.. Los resultados obtenidos no permitieron determinar un patrón claro de residualidad de las fuentes azufradas en los sitios experimentales.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título. Ingresar para agregar etiquetas.
    valoración media: 0.0 (0 votos)
Tipo de ítem Ubicación actual Signatura Estado Fecha de vencimiento
Tesis de posgrado de lectura en biblioteca Tesis de posgrado de lectura en biblioteca Biblioteca Central

Facultad de Agronomía - Universidad de Buenos Aires

Solicitar en Sala
T.G.633 TOR (Navegar estantería) Disponible

Tesis. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Agronomía. Escuela para Graduados. Magister de la Universidad de Buenos Aires área Ciencias del Suelo. Maestría en Ciencias del Suelo. 2011.

La presente tesis tuvo como objetivos: i. Evaluar la incidencia de la solubilidad y forma química de fuentes azufradas [azufre elemental y una fuente sulfatada soluble] en las respuestas en el rendimiento de trigo y soja de primera.. ii. Analizar la residualidad de la aplicación de las fuentes azufradas en el trigo en el rendimiento de la soja de segunda. Asimismo, como objetivo secundario se planteó evaluar la influencia de variables edáficas y climáticas en las respuestas observadas.. Se plantearon dos hipótesis: i. La necesidad de oxidación del azufre elemental [AE] reduce la respuesta y eficiencia de uso del S [EUS] en el cultivo de trigo, comparado con el sulfato de amonio [SA].. Por el contrario, ese efecto es de menor magnitud en soja de primera, debido a las condiciones termo - hídricas más favorables. ii. La residualidad de la fertilización del trigo sobre el rendimiento de la soja de segunda, es mayor con el AE micronizado que con el SA.. Se realizaron ocho ensayos de campo en trigo/soja 2da y nueve en soja de 1ra, durante dos años consecutivos en sitios ubicados en la Región Pampeana.. Los tratamientos fueron: i. testigo [sin agregado de S], ii. fertilización con azufre elemental [AE] micronizado [0-0- 0+95 por ciento de S] en dos niveles de dosis, iii. fertilización con sulfato de amonio granulado [SA, 21-0-0+ 24 por ciento S], también en dos niveles de dosis.. Las dosis evaluadas fueron 10 y 30 kg ha-1 de S [año 1] y 15 y 30 kg ha-1 [año 2].. La fertilización azufrada afectó significativamente [p menor 0,05] los rendimientos del trigo en cuatro de cinco sitios en el primer año y en todos los sitios durante el segundo año.. Las respuestas se ubicaron en el rango de 231 a 857 kg ha-1 en el primer año y entre 702 y 2119 kg ha-1 en el segundo año.. No se observaron diferencias en respuesta entre fuentes azufradas [i.e. similar efectividad] o en la eficiencia agronómica del S aplicado [kg de grano kg de S aplicado- 1] en la mayoría de los sitios.. Para el conjunto de experimentos, ambos fertilizantes fueron adecuados para proveer SO4 2-al cultivo.. Estos resultados permitieron rechazar la hipótesis planteada. Tampoco se detectó efecto significativo de dosis o interacción fuente x dosis en la mayoría de los sitios [p mayor 0,05].. La dosis más baja fue suficiente para cubrir la demanda de S del cultivo. Se observó una asociación positiva entre las respuestas y el contenido de MO del suelo y las precipitaciones [macollaje y total del ciclo] e inversa con la disponibilidad de S-SO4 2- a la siembra, aunque con bajo ajuste [R2 medio=0,18].. No se detectó asociación entre las respuestas y la temperatura en macollaje o en el ciclo. En los experimentos con soja de 1ra, se observó una baja frecuencia de sitios con respuesta a la fertilización azufrada.. En estos sitios, las respuestas fueron de 377-982 kg ha-1 [año 1] y de 151-361 kg ha-1 [año 2] y no se evidenció correlación significativa entre las respuestas y variables climáticas o edáficas en el primer año de evaluación.. En el segundo año, las respuestas se correlacionaron en forma inversa con el contenido de S-SO42- inicial [R2=0,63].. La eficiencia agronómica del S aplicado fue similar entre las fuentes azufradas durante el primer año y se observó efecto significativo de dosis. La dosis más alta fue más eficiente en proveer S al cultivo.. En el segundo año, dependiendo de la localidad, se observaron algunas diferencias de efectividad entre las fuentes azufradas relacionadas con la influencia de variables de sitio.. Los efectos residuales en la soja de 2da se observaron en pocos sitios experimentales.. Las respuestas fueron de 58-689 [año 1] y de 186-512 kg ha-1 [año 2] y se pudieron asociar en forma inversa con el contenido de S-SO4 2- estimados al inicio del cultivo [R2=0,33].. En los sitios con residualidad significativa [p manor 0,05] y con la menor dosis de S aplicada en el trigo antecesor, no se observaron diferencias significativas [p mayor 0,05] en eficiencia agronómica entre fuentes.. Por el contrario, con la dosis mas elevada, la eficiencia del S aplicado como AE fue mayor que con SA. Por ello, la hipótesis planteada en el tema de residualidad se acepta, pero parcialmente.. Los resultados obtenidos no permitieron determinar un patrón claro de residualidad de las fuentes azufradas en los sitios experimentales.

No hay comentarios para este ítem.

Ingresar a su cuenta para colocar un comentario.

Haga clic en una imagen para verla en el visor de imágenes

Av. San Martín 4453 - 1417 – CABA – Argentina.
Sala de lectura de Planta Baja: bibliote@agro.uba.ar (54 11) 5287-0013
Referencia: referen@agro.uba.ar (54 11) 5287-0418
Hemeroteca: hemerote@agro.uba.ar (54 11) 5287-0218